В ноябре 2009 года луганский правозащитный центр «Поступ» направил в Кабинет министров Украины информационный запрос с требованием предоставить информацию об объемах финансирования деятельности Национальной экспертной комиссии Украины по вопросам защиты общественной морали. Подробную информацию по каждой статье. На днях «Поступ» получил датированный вторым декабря ответ НЭК, который вместо запрошенных данных содержит весьма патетическое, растянутое на 2 страницы описание благородных целей и заслуг нацкоммора.

Надо заметить, что чиновники комиссии, руководитель которой в своих выступлениях любит сетовать на недостаточное финансирование деятельности этого органа, не стали утруждать себя подготовкой ответа. Они просто скопировали в ответ текст годового отчета о деятельности НЭК, который был распространен представителям украинских СМИ еще на июньском заседании комиссии (ссылки на него несложно найти в сети: http://www.telekritika.ua/news/2009-06-25/46456?theme_page=50&).  Фотокопии ответа прилагаются. Сути запроса касаются только два неброских предложения в конце письма, из которых мы узнаем, что «финансирование деятельности НЭК осуществляется из общего фонда госбюджета в рамках программы «Осуществление контроля в сфере защиты общественной морали». И всё. Ни одной цифры. Они выше этого.

Ошеломляюще прекрасен и заключительный аккорд этой симфонии. После двух страниц полнейшей лабуды, не имеющей ничего общего с сутью запроса, господин Г.Ю. Деревянчук (именно его фамилия стоит под этим уникальным документом) вежливо выражает надежду на то, что «предоставленная информация, касающаяся деятельности Национальной комиссии будет содействовать реализации определенных уставными документами целей <…> правозащитного центра “Поступ». Согласитесь, это обезоруживает.

Стоило бы напомнить труженикам морали, что подобное показное игнорирование информационных запросов, сокрытие служебной информации путем предоставления ответа, не по сути, согласно закона Украины «О борьбе с коррупцией» может быть квалифицировано как коррупционное деяние (…необґрунтована відмова у наданні відповідної інформації, або несвоєчасне її надання, або надання недостовірної чи неповної службової інформації…).  В частности, пункт «г» статьи 5 упомянутого закона прямо запрещает чиновникам «відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію».  Хотелось бы обратиться к господину Г.Ю. Деревянчуку с убедительной просьбой таких ответов нам больше не писать. И предупредить, что в случае повторного игнорирования информационного запроса о финансировании деятельности НЭК правозащитный цент «Поступ» намерен обратиться в прокуратуру и обжаловать действия НЭК в суде.

Учитывая политическую конъюнктуру, конечно, приходится сомневаться в серьезности санкций к чиновникам НЭК со стороны прокуратуры. Но и сама по себе данная реакция комиссии на информационный запрос уже говорит о многом. Очень ярко иллюстрируя «профессионализм» её сотрудников, открытость и прозрачность этого органа. И каким бы ни был действительный объем финансирования НЭК, ответ на наш запрос убеждает меня в том, что сотрудники комиссии получают гораздо больше, нежели заслуживают.