Законопроект встретили в целом прохладно. Причина - спорные положения, которые, по мнению парламентариев, могут отбросить Украину назад в демократическом развитии.

 

- Их нужно, как минимум, для начала изъять (из документа - авт.), - заявил спикер Верховной Рады еще до слушаний. - Регулировать мораль законом чрезвычайно сложно, потому что под эти нормы можно "подогнать" что угодно и заблокировать любые публикации, стало быть, может появиться то, что называется словом "цензура".

 

Владимир Литвин озвучил то, что держали "в уме" украинские эксперты по масс-медиа: по их мнению, если законопроект будет принят в нынешней редакции, чиновники смогут влиять на редакционную политику СМИ, причем это будет касаться как Интернет-изданий, так и газет, и даже телевидения.

 

- Рекомендую исключить из законопроекта повторяющиеся нормы. А также те положения, которые делают возможным досудебное и судебное закрытие СМИ. Позвольте телевидению самому решать, что будет в эфире, - высказалась на слушаниях исполнительный директор Индустриального телевизионного комитета Катерина Котенко.

 

Главным инструментом, который будет решать, какая продукция носит высокую функцию "морализации" общества, какая - может выходить в эфир или на газетных полосах без ущерба для умов украинцев, а что следует вообще запретить, является Национальная экспертная комиссия по вопросам морали. Ее председатель, Василий Костицкий, озабочен прежде всего низкими критериями общества при выборе ценностей, которые должны формировать взгляды подрастающего поколения.

 

- Тенденции в развитии нашего общества свидетельствуют о наличии моральных проблем. В их основе лежит падение уровня жизни, - утверждает Костицкий. - Украинские семьи стали неспособны изменить ценностные ориентации молодежи. Увы - сегодня семья не может позволить себе пойти в спортзал или на концерт. Задание государства же - предоставить молодым людям возможность выбирать между бутылкой пива и часом занятия спортом в спортзале по той же цене. Плюс - насилие в СМИ, кризис универсального телевидения.

 

 

Последние проблемы, по мнению Костицкого, нельзя решать путем регулирования продукции, производимой телеканалами и газетами. Глава Нацкомиссии заявил, что законопроект является лишь концепцией защиты общественной морали, основа которой - верховенство права, защита цензуры и саморегуляция СМИ. И резюмировал - он также выступает за доработку законопроекта.

 

- Хочу заметить, что, как человек, который занимается вопросами масс-медиа в Раде достаточно долго, я уверен: парламент не будет голосовать за законопроект, содержащий нормы, которые бы позволили закрывать печатные или Интернет-издания исключительно по служебной записке, - успокоил СМИ вице-спикер Николай Томенко. - Мы уже прошли долгий путь, ликвидировав законодательство, разрешающее цензуру - и она никогда не восстановится.

 

Другой вопрос - критерии, которыми будут руководствоваться при оценке того или иного явления государственные чиновники. Участники слушаний сошлись на том, что установить их необходимо - но только путем общественной дискуссии.

 

- Речь идет о неопределенности терминов. Кроме того, закон не должен давать двусмысленных трактовок любых явлений, - утверждает Уполномоченный президента по правам человека Юрий Павленко. - Я уверен также, что должен быть ряд других законов, защищающих детей от насилия - иначе проблему не решить.

 

По мнению Павленко, нашей стране необходимо усовершенствовать защиту детей от Интернет-контента, который мог бы негативно повлиять на их развитие. Вместе с тем, чиновник предлагает ратифицировать Европейскую конвенцию о защите ребенка от сексуальной эксплуатации. Что касается телевизионного контента, Юрий Павленко предложил внедрить систему маркировки передач, принятую в некоторых западных странах: телепродукт оценивается и маркируется таким образом, чтобы разделить молодежную зрительскую аудиторию по нескольким возрастным показателям. Тем самым родители получат информацию о том, стоит ли показывать детям ту или иную передачу.

 

Источник: http://m.kp.ua/kiev/pda/news/101111/310426/