Шановні пані і панове!  Я звертаюсь до Вас від імені видавця газети «Блік». Щиро Вам вдячний, що Ви підтримали нашу газету під час першого звернення до Всесвітньої Газетної Асоціації у грудні 2008 року. Однак, ми змушені звернутись до Вас знову. Причиною нашого звернення є той факт, що в найближчий час відносно газети «Блік» будуть прийняті юридичні санкції у вигляді позбавлення ліцензії та порушення кримінальної справи проти головного редактора газети Олексія Газубея - за статтею 301 ч.2 Кримінального кодексу України (вивезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів), дії якої караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Вважаю, що таке переслідування головного редактора газети є неприпустимим, виходячи з наступного. 23 жовтня 2008 року Національна експертна комісія з питань захисту суспільної моралі своїм рішенням № 4 визнала фотозображення, що були розміщені в газеті, такими, що мають еротичний та порнографічний характер, та демонструють неповагу до релігійних святинь та ображають релігійні почуття віруючих. 
Ці звинувачення є необґрунтованими, безпідставними та таким, що не відповідають дійсності! Газетою «Блік» в жодному разі не було порушено ані норми журналістської етики, ані норми українського законодавства.
Так, газетою були розміщені фотозображення вечірки з приводу дня народження української групи «Не Ангели», що в послідуючому були оцінені Комісією такими, що мають порнографічний характер (див. додатки). В іншому номері було опубліковано зображення напів- оголеної чеської моделі Мілі Джей, яка демонструвала прикраси, які виробила сама та фотозображення малюнку «розіпятої лягушки» відомого в усьому світі художника і митця - Мартіна Киппенбергера. Дана публікація була розцінена Комісією по моралі як богохульство та як порушення почуттів віруючих.
Національна комісія з питань захисту суспільної моралі своїм рішенням щодо газети «Блік» порушила ст. 10 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Свобода вираження поглядів згідно ч.1 ст. 10 Конвенції є однією з найголовніших і основоположних опор демократії. 
З боку ж Комісії, як державного органу, що підпорядкований виконавчій владі, відносно газети мало місце пряме втручання та тиск, який слід розцінювати не інакше як цензуру і зазіхання на свободу слова та вираження поглядів.
Саме тому, з метою захисту ст. 10 Конвенції ми просимо Вашої підтримки та недопустити протиправних дій щодо газети «Блік» і звернутися до керівників Української держави, Уряду України з проханням не чинити тиск на видання. Окремо звертаю Вашу увагу на те, що письмова вимога Голови Комісії по моралі Костицького В.В. (що була направлена до Міністерства Юстиції) щодо позбавлення газети «Блік» свідоцтва друкованого органу та вимога направлена до Генеральної Прокуратури України в порядку ст.97 КПК з проханням порушити кримінальну справу проти видавця та головного редактора газети «Блік» - є непропорційним будь-якому порушенню журналістської етики (якщо навіть припустити, що таке мало місце), і відтак – є проявом цензури.
Наголошую, що газета «Блік» лише поінформувала своїх читачів про події в Україні і в світі в сфері шоу-бізнесу та мистецтва, що в жодному разі не є порушенням будь-яких законів та стандартів журналістської етики. 
Враховуючи вищевикладене, прошу Вас підтримати газету «Блік» та не дозволити, щоб в майбутньому було створено небезпечний для України і цілого світу прецедент, а саме: позбавлення видавця ліцензії (свідоцтва друкованого ЗМІ) та порушення кримінальних справ відносно головного редактора видання.
Чекаємо Вашої відповіді з нетерпінням. 

З найкращими побажаннями,

Веремієнко О.І.,
Представник ТОВ „Фрі Медіа Україна ГмбХ”
На підставі довіреності

***
To: World Association of Newspapers
Paris, France

Dear Ladies and Gentlemen,

I address you on behalf of the publisher of "Blik" newspaper. I am sincerely grateful to you for your support of our newspaper during the first appeal to the World Association of Newspapers in December, 2008. However, we have to address you once again. 
The reason of our address is the fact that in the nearest future legal sanctions will be undertaken in relation to "Blik" newspaper in the form of withdrawing the license and initiating a criminal case against the editor-in-chief of the newspaper Oleksiy Gazubey – based on article 301 p.2 of the Criminal Code of Ukraine (exporting, production, sale and distribution of pornographic objects), that can finish with 3 to 7 years of imprisonment.
I consider that such persecution of the editor-in-chief of the newspaper is impermissible for the following reasons. On October, 23, 2008 the National Expert Commission for Protection of Public Morality with its resolution No.4 recognized photos that were published in the newspaper as being of erotic and pornographic nature and demonstrating disrespect to religious sacred objects and offending religious feelings of believers. These accusations are unsubstantiated, groundless and do not reflect the reality! "Blik" newspaper has by no means violated norms of journalism ethics or provisions of Ukrainian legislation.
Thus, the newspaper published photos from a party on the occasion of the birthday of the Ukrainian group "Ne Angely" ("Not Angels"), which were later considered by the Commission pornographic (see the attachments). In another issue, a picture of the half-naked Czech model Mili Jay who demonstrated accessories of her own production was published, as well as a picture of the "crucified frog" drawing by the world-famous artist Martin Kippenberger. This publication was considered by the Morality Commission as blasphemy and an insult of believers' feelings.
The National Commission for Protection of Public Morality with its resolution in relation to "Blik" newspaper violated art.10 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Freedom of expression in accordance with p.1 of art.10 of the Convention is one of the most important and fundamental bases of democracy. The Commission as a public authority subordinated to the executive branch of power committed in relation to the newspaper direct interference and pressure, which should be interpreted in no way other than censorship and encroachment on the freedom of speech and expression.
For this reason, for the purpose of protecting art.10 of the Convention, we ask for your support not to allow illegal sanctions against "Blik" newspaper, as well as for your appealing to leaders of the Ukrainian state, to the Government of Ukraine with the request not to put pressure on the publication. Let me specifically attract your attention to the fact that the written request from the Chair of the Morality Commission Kostytsky V.V. (which was submitted to the Ministry of Justice) in relation to depriving "Blik" newspaper of the printed media certificate and the claim sent to the General Prosecutor's Office of Ukraine within the procedure of art.97 of the CPC with the request of initiating a criminal case against the publisher and editor-in-chief of "Blik" newspaper are disproportionate to any violation of journalism ethics (even if one assumed that it really took place), and thus it is a case of censorship.
Let me emphasize that "Blik" newspaper only informed its readers about events in Ukraine and worldwide in the sphere of showbiz and art, which is by no means violation of any laws or standards of journalism ethics. 
Taking the abovementioned into account, I ask you to support "Blik" newspaper and not to allow that in the future a precedent dangerous for Ukraine and the entire world would be created, i.e.: depriving a publisher of the license (printed media certificate) and initiation of criminal cases against the editor-in-chief of the publication.
We are looking forward to your feedback. 

With the best wishes,
Oleg Veremienko,
Lawyer of "Free Media Ukraine Gmbh” ltd.
+38-050-947-5564