Подготовлена и направлена в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел кассационная жалоба по делу Евгения Сикоры, осужденного за то, что продал милицейскому провокатору диски с фильмами "Пила V" и "Хостел 2".
Впервые (насколько удалось узнать) дело осужденного по статье 300 УК (распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости) будет рассматриваться кассационной инстанцией.
Ранее о таких случаях неизвестно.
Суть жалобы достаточно полно изложена в предыдущих публикациях на эту тему, поэтому нет смысла ее воспроизводить.
Параллельно подготовлен и подан АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК ПРОТИВ НЭК, в котором в числе других заявлено требование об установлении ОТСУТСТВИЯ У НЭК КОМПЕТЕНЦИИ ЗАПРЕЩАТЬ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ФИЛЬМЫ ВООБЩЕ.
Итак, слово за украинской Фемидой:
Запорізький окружний адміністративний суд
69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-В
Позивач:
Сікора Євген Володимирович
69006, м. Запоріжжя, вул. Столєтова, 63
телефон: 099-970-99-75 begin_of_the_skype_highlighting 099-970-99-75 end_of_the_skype_highlighting
засобів електронного зв’язку немає
Представник позивача:
Адвокат Яма Дмитро Миколайович
(свідоцтво № 748 від 16.04.2009 р.)
69096, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 13, кв. 100
(адреса для листування)
телефон: 270-95-72, 097-509-52-12 begin_of_the_skype_highlighting 097-509-52-12 end_of_the_skype_highlighting
засобів електронного зв’язку немає
Відповідач:
Національна експертна комісія України
з питань захисту суспільної моралі
04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 10-А
телефон: 486-11-61
E-mail: [email protected]
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
про встановлення відсутності компетенції, визнання нечинними та скасування рішень, спонукання до вчинення певних дій
1. Фабула справи
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2010 р., що набув законної сили 01.11.2010 р., мене визнано винним та засуджено за ст. ст. 300 ч. 2, 300 ч. 3 КК України.
За текстом вироку я визнаний винним у тому, що, працюючи продавцем в магазині "Терра Відео", 15 і 21 березня 2010 р. продав раніше незнайомому мені громадянинові ліцензійні ДВД-диски з фільмами "Пила V" і "Хостел 2", які за твердженням обвинувачення є такими, що пропагують культ насильства і жорстокості.
Підставою для такого звинувачення, як пізніше виявилося, стали рішення Відповідача – Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі (надалі – НЕК).
Зокрема, рішенням № 3 від 28.05.2009 р. фільм "Пила V" визнано таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері захисту суспільної моралі, оскільки пропагує культ насильства та жорстокості, і не може розповсюджуватися та демонструватися на території України.
Рішенням № 8 від 24.06.2009 р. заборонено демонстрацію фільму "Хостел 2" на території України.
Тексти цих рішень були витребувані моїм адвокатом під час слухання кримінальної справи.
Також мені відомо, що існує рішення з невідомим номером, датоване 05.03.2009 р., яким фільм "Хостел 2" визнано таким, що пропагує культ насильства та жорстокості і не може розповсюджуватися та демонструватися на території України.
Вважаю всі вище зазначені рішення такими, що прийняті НЕК з порушенням Конституції і законів України, з перевищенням своєї компетенції, а також із наданням цим рішенням статусу нормативних актів.
Крім того, за своїм змістом і наслідками застосування ці рішення протирічать звичайному здоровому глузду.
2. Законодавство
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод
"Стаття 10 Свобода вираження поглядів
1. Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств.
2. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду".
Конституція України:
"…Стаття 15. Суспільне життя в Україні грунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності.
Жодна ідеологія не може визнаватися державою як обов’язкова.
Цензура заборонена. (…)
(…) Стаття 34. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб — на свій вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя".
Закон України "Про кінематографію"
"Стаття 14. Порядок розповсюдження і демонстрування фільмів
Розповсюдження і демонстрування фільмів в Україні здійснюються відповідно до затверджених центральним органом виконавчої влади у галузі кінематографії технічних стандартів, норм та правил розповсюдження і демонстрування фільмів.
Стаття 15. Права та умови розповсюдження і демонстрування фільму
Право на розповсюдження і демонстрування національних та іноземних фільмів на всіх видах носіїв зображення надається суб'єктам кінематографії центральним органом виконавчої влади у галузі кінематографії. Документом, який засвідчує це право та визначає умови розповсюдження і демонстрування, є державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів. Фільми, на які видані державні посвідчення на право розповсюдження і демонстрування, вносяться до державного реєстру фільмів".
Закон України "Про захист суспільної моралі"
"Стаття 2. Загальні положення
Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції еротичного характеру та продукції, що містить елементи насильства та жорстокості, дозволяються виключно за умови дотримання обмежень, встановлених законодавством.
Забороняються виробництво та розповсюдження продукції, яка:
пропагує війну, національну та релігійну ворожнечу, зміну шляхом насильства конституційного ладу або територіальної цілісності України;
пропагує фашизм та неофашизм;
принижує або ображає націю чи особистість за національною ознакою;
пропагує бузувірство, блюзнірство, неповагу до національних і релігійних святинь;
принижує особистість, є проявом знущання з приводу фізичних вад (каліцтва), з душевнохворих, літніх людей;
пропагує невігластво, неповагу до батьків;
пропагує наркоманію, токсикоманію, алкоголізм, тютюнопаління та інші шкідливі звички.
(…) Стаття 17. Статус Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі
З метою реалізації та додержання вимог чинного законодавства у сфері захисту суспільної моралі, обігу продукції і видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру, продукції, що містить пропаганду культу насильства, жорстокості і порнографії, створюється Національна експертна комісія України з питань захисту суспільної моралі (далі - Національна комісія).
Національна комісія є постійним позавідомчим державним експертним і контролюючим органом, який діє відповідно до цього Закону та чинного законодавства України і є відповідальним за утвердження здорового способу життя, належного стану моральності суспільства, контролює обіг продукції і видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру.
Рішення Національної комісії, прийняті в межах її повноважень, є обов'язковими для розгляду центральними і місцевими органами влади, засобами масової інформації всіх форм власності, а також фізичними та юридичними особами. (…)
(…) Стаття 19. Компетенція Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі
(…) Національна комісія має право:
отримувати від усіх органів державної влади і місцевого самоврядування, засобів масової інформації документи, інформацію щодо їх діяльності з питань, визначених цим Законом;
отримувати копії фільмів, аудіо-, відеозаписи теле- і радіопрограм, продукцію друкованих засобів масової інформації, необхідні для виконання своїх завдань та проведення експертизи;
проводити у межах своєї компетенції перевірки діяльності засобів масової інформації, установ і організацій всіх форм власності, що займаються діяльністю з обігу продукції і видовищних заходів сексуального характеру, а також продукції, що містить елементи насилля і жорстокості;
викликати на свої засідання представників теле-, радіокомпаній, демонстраторів відеофільмів, редакторів друкованих засобів масової інформації, організаторів видовищних заходів сексуального характеру для отримання інформації та роз'яснень з питань їхньої діяльності;
вносити пропозиції стосовно притягнення засобів масової інформації та їх керівників, які порушують законодавство у сфері захисту суспільної моралі, до передбаченої законом відповідальності;
ініціювати питання про припинення дії ліцензії на діяльність з обігу продукції і видовищних заходів сексуального характеру, за умови виявлення порушень цього Закону".
Правила роздрібної торгівлі, прокату примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, програм, баз даних, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1997 р. № 1209
"(…) 19. Роздрібна торгівля примірниками аудіовізуальних творів,
фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних забороняється:
у разі, коли зазначені примірники є контрафактними або на них розміщено фальсифікований знак для товарів і послуг; у пересувній дрібнороздрібній торговельній мережі (палатках, лотках, автомагазинах тощо), з рук, на ринках (крім розміщених на них місць спеціалізованої роздрібної торгівлі);
у не обладнаних згідно з вимогами протипожежної безпеки приміщеннях;
у разі, коли на примірники не наклеєні контрольні марки або на них не розміщено інформації, що дає змогу ідентифікувати їх з відповідними примірниками аудіовізуального твору, фонограми, відеограми, комп'ютерної програми, бази даних, або на них наклеєні підроблені контрольні марки;
у разі, коли роздрібна торгівля примірниками аудіовізуальних творів кінематографії здійснюється за відсутності документів, передбачених статтею 15 Закону України "Про кінематографію" та Положенням про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів".
Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 р. № 1315
"(…) 4. Прокатне посвідчення дає право розповсюджувати і демонструвати на території України всі види фільмів, вироблених в Україні та за її межами (далі - фільми), будь-яким кінотеатрам, кіноустановкам, відеоустановкам (далі - кіновидовищні заклади), прокатним пунктам відеокасет, торговельним підприємствам, підприємствам з тиражування, а також телеорганізаціям, у тому числі кабельному телебаченню (далі - відеотелезаклади), незалежно від форми власності
(…) 9. До складу експертної комісії входять незалежні експерти - кінознавці, кінокритики, мистецтвознавці, психологи, а також представники заінтересованих міністерств та інших центральних органів виконавчої влади (за згодою). Експертна комісія має право встановлювати індекс фільму, який визначає глядацьку аудиторію, надавати висновки, а у разі потреби - акти мистецтвознавської експертизи. Положення про експертну комісію та її склад затверджується Держкіно. Очолює експертну комісію голова Держкіно.
10. Держкіно відмовляє у державній реєстрації та видачі прокатного посвідчення:
а) на підставі висновку експертної комісії на фільми, що можуть завдати шкоди моральному і фізичному вихованню, культурному розвиткові громадян, а також на фільми порнографічного характеру і ті, що пропагують війну, насильство, жорстокість, фашизм і неофашизм, спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення;
б) якщо фільм не дубльований (озвучений, субтитрований) українською мовою на фільмокопії мови оригіналу".
*****************************
Висновок НЕК про наявність у фільмах "Пила" і "Хостел" пропаганди культу насильства і жорстокості викликає подив, оскільки за сценарієм в обох фільмах простежується зовсім інше ідейне навантаження.
У фільмі (серії фільмів) "Пила" зображується протиставлення сильної особистості цинічній громадській системі, яка змушує головного персонажа зважитися на жорстокі експерименти над людською психікою. Проте лейтмотивом дій вбивці є не заклик до насильства, а вимога більш відповідального ставлення до самого життя, до своїх повсякденних вчинків.
Фільм "Хостел 2" є, скоріше, костюмованою комедією із спецефектами, оскільки як сценарій, так і склад акторів фактично є пародійним відтворенням коміксів 1970-х років.
На жаль, "експерти" НЕК (а про їх склад цікаво було б довідатися, це і досі таємниця за сімома замками) не тільки побачили нікому невідомий "культ" і нікому не нав'язувану "пропаганду", але і порушили вимоги Критеріїв віднесення продукції до такої, що пропагує культ насильства і жорстокості.
Ці Критерії затверджені самою НЕК. Інших вихідних даних (номер, дата рішення) у розпорядженні Позивача немає, оскільки сам текст Критеріїв був розміщений лише на сайті НЕК.
*****************************
Аналіз законодавства з цього питання дозволяє зробити висновок, що НЕК ніколи не мала і не має права забороняти розповсюдження і демонстрацію будь-якого фільму.
Право на демонстрацію фільму на території України особа набуває за умови одержання прокатного посвідчення, і, безумовно, для вирішення питання про видачу такого посвідчення компетентний центральний виконавчий орган – Держкіно – має прислухатися до думки експертів, проте останнє слово залишається все ж таки за Держкіно.
Обидва фільми – "Пила V" і "Хостел 2" – державне прокатне посвідчення отримали, і демонструвалися на території України на цілком законних підставах.
Виданням оскаржуваних рішень НЕК грубо порушила Конституцію та закони України, перебравши на себе повноваження органу виконавчої влади, тоді як насправді будь-яке рішення НЕК має суто рекомендаційний характер.
Жодне з оскаржуваних рішень не зареєстроване в Міністерстві юстиції і не опубліковано.
Тим не менше, саме на підставі цих – невідомих громадськості і неопублікованих – рішень людину позбавляють робочого місяця і засуджують як кримінального злочинця.
Видається, що католицька інквізиція у 16-му сторіччі діяла набагато демократичніше, ніж українська влада, оскільки керувалася індексом заборонених книг – "Index Librorum Prohibitorum", який спочатку було офіційно опубліковано.
*****************************
У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
*****************************
Формулюючи позовні вимоги, Позивач стверджує, що Відповідач прийняв низку незаконних рішень, штучно надав їм статус нормативних актів і повідомив про це державні органи, тим самим змусивши виконувати ці незаконні рішення.
Саме наслідком бездумного виконання таких незаконних рішень НЕК працівниками МВС і прокуратури і стало засудження Позивача за нібито вчинений ним кримінальний злочин.
Отже, приймаючи оскаржувані рішення, Відповідач діяв з порушенням принципів, викладених у пп. 1), 2), 6), 8) частини 3 статті 2 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6 – 12, 107 КАС України,
прошу:
1. Визнати відсутність у Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі з моменту початку її діяльності компетенції щодо видання та опублікування обов’язкових до виконання нормативних актів щодо заборони розповсюдження і демонстрації художніх фільмів.
2. Визнати нечинними з моменту прийняття та скасувати наступні рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі:
рішення від 05.03.2009 р. щодо фільму "Хостел 2",
рішення № 3 від 28.05.2009 р. щодо фільму "Пила V",
рішення № 8 від 24.06.2009 р. щодо фільму "Хостел 2".
3. Зобов’язати Національну експертну комісію України з питань захисту суспільної моралі інформувати про відсутність у неї компетенції щодо видання та опублікування обов’язкових до виконання нормативних актів щодо заборони розповсюдження і демонстрації художніх фільмів наступні державні органи:
- Міністерство культури і туризму України,
- Міністерство внутрішніх справ України,
- Генеральну прокуратуру України,
- Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення,
- Державний комітет телебаченні і радіомовлення України,
а також розмістити відповідне інформаційне повідомлення на власному веб-сайті: www.moral.gov.ua.
Додаток: копія позовної заяви,
оригінал квитанції про сплату судового збору (3,40 грн.),
копія договороу про надання послуг адвоката,
в 2-х примірниках:
копія рішення НЕК № 3 від 28.05.09,
копія рішення НЕК № 8 від 24.06.09,
роздруківка тексту Критеріїв (3 арк.),
копія вироку від 02.09.10.
Є. В. Сікора
"24" січня 2011 р.