Правозащитник, журналист, представитель ОО «Экспертная группа» Николай Фельдман ответил на вопросы координационной группы Кампании против установления цензуры в СМИ и искусстве в Украине.

-Представляет ли закон «О защите общественной морали» и деятельность Национальной экспертной комиссии по защите общественной морали угрозу правам человека в Украине?

-Представляют. Ограничения свобод выражения взглядов и прав человека, связанных с данными свободами, должны быть разумными и необходимыми в демократическом обществе. Ограничения же, которые привнес данный законодательный акт и применение его Национальной экспертной комиссией очень часто не являются ни разумными, ни необходимыми. Безусловно, в этом случае неразумные и чрезмерные ограничения являются источником уже системных нарушений прав и свобод.

-Не является ли этот закон шагом в сторону становления цензуры в СМИ и искусстве?

-Является. Деятельность НЭК – политическая, поскольку пытается навязать неоднозначную идеологию обществу и выдать ее за государственную мораль. Такая деятельность недопустима. Понятие общественной морали неоднозначное. Каждый из нас исповедует некие свои принципы, которых старается придерживаться и считает таковые правильными.

Каждый разделяет добро и зло по своему и некие из этих принципов приемлемы для большинства, а некоторые нет. В этом нет ничего страшного, более того — нормы общественной морали должны учитывать тот факт, что все мы разные. Но в исполнении Национальной экспертной комиссии нормы общественной морали стремятся к уничтожению инакомыслия, ориентируются на модель морали некого правильного человека с точки зрения государства. Это неприемлемая позиция.

Для абсолютного большинства людей в мире (не только в Украине) понятным является то, что детская порнография является недопустимым явлением. Ее производство, хранение, сбыт – криминальное явление и так должно быть. Но в Украине под флагом борьбы с детской порнографией вне закона является и обычная порнография. Это все равно, что под флагом борьбы с незаконной охотой запретить вообще всем ходить на рыбалку.

Господа из Национальной экспертной комиссии забывают, что не может быть никакой морали или демократии по украинским стандартам, в то время когда существуют мировые. Вместо этого они ориентируются на худшие примеры, сотрудничая с органами государственной цензуры стран, которые исповедуют не лучшие, а скорее посредственные примеры демократии, например, Китая. И на такие они примеры ориентировались при так называемых демократах у власти – Ющенко и Тимошенко.

Можно теперь ожидать, что представители НЭК в целях самосохранения своих должностей пойдут к новому Президенту и будут договариваться о своей полезности, предлагая воспользоваться своей деятельностью, как инструментом давления на неугодные СМИ. И если Комиссия останется существовать, а новый Президент примет их предложения – это будет его огромная ошибка.

-Можно ли говорить о несоответствии закона «О защите общественной морали» и практике его применения международным стандартам прав человека? Если да, то, пожалуйста назовите нарушаемые стандарты.

-Многие нормы данного законодательного акта выписаны неоднозначно, позволяют широкое поле для злоупотреблений. Формулировка «встановлення контролю за обігом продукції, що становить загрозу суспільній моралі» может быть использована в самых различных ситуациях, которые совершенно не требуют вмешательства государственных органов. Данный законодательный акт создает возможности для репрессивного аппарата в необходимых случаях. Государство, вместо декриминализации многих явлений в обществе и реального противодействия скрытой торговли людьми и детской порнографии, занимается в лице НЭК криминальным преследованием людей, которые не скрываются, занимаются творческой деятельностью и вина которых состоит лишь в том, что они попались на глаза господам из Комиссии по защите морали. Как я уже сказал выше, главный международный стандарт, нарушаемый в
этом случае – это нормы свободы выражения взглядов, закрепленные в ст. 10 Европейской конвенции
о правах человека:

«1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

-Соответствуют ли, на ваш взгляд, нормы закона «О защите общественной морали», существование и деятельность НЭК по защите общественной морали Конституции Украины?

-Ст. 34 Конституции Украины дублирует положения ст. 10 Европейской конвенции и поэтому есть основания считать, что практика деятельности НЭК и применение ними положений Закона «О защите общественной морали» нарушает и нормы Конституции Украины. Конституция также не разрешает ограничивать свободу выражения взглядов с целью защиты общественной морали.

-Целесообразно ли, на ваш взгляд, существование НЭК? Может ли общество регулировать вопросы, которые сейчас находятся в компетенции НЭК каким-либо иным, более эффективным способом? Можете ли Вы привести примеры, как подобные вопросы решались в других государствах?

-Нецелесообразно. Общество должно регулировать подобные вопросы путем саморегуляции. Это значит, что некоторые функции должны исполнять некие общественные органы, действующие в сфере СМИ и искусств. Союзы писателей, журналистов, художников – творческие союзы и профсоюзы, организации работодателей СМИ и комиссии по профессиональной этике – это их дело рассматривать подобные вопросы, а не некоего общего государственного органа, который ведет политическую
деятельность и выполняет политические заказы.

Елена Заславская для портала "Давление света": http://tisk.org.ua/?p=4032