Адвокат Олег Ніколішин 27 січня 2011 р. прибув до Дарницького РУ м.Києва для захисту клієнта, з батьком якого у нього було підписано угоду. Все – законно. Проте виконати свої функції захисника він не зміг, оскільки цього ж дня слідчий СВ Дарницького РУ Іванін П.В. затримав Ніколішина у порядку ст. 115 КПК України (як підозрюваного), достеменно знаючи про адвокатський статус затриманого, який передбачено в ЗУ "Про адвокатуру", порушувати кримінальну справу проти адвоката не може ні слідчий міліції, ні слідчий прокуратури, ні прокурор району, а лише прокурор області або прокурор Києва. А вже 28.01.2011 р. адвокату Дарницьким районним судом було обрано запобіжний захід у вигляді утримування під вартою.
На захист товариша по професії став Комітет захисту професійних прав адвокатів Ради адвокатів України ВОО "Рада Адвокатів УКраїни" і у Олега одразу з’явилось декілька адвокатів.
04.03.2011 р. постановою Дарницького районного суду м. Києва було скасовано постанову про порушення кримінальної справи щодо Ніколішина у зв’язку з винесенням вказаної постанови не уповноваженою особою, що також передбачає скасування усіх обмежень, у тому числі й запобіжних заходів. Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 06.04.2011 р. підтвердив висновки Дарницького районного суду м. Києва, проте, не зважаючи на вищевикладене, затриманий адвокат продовжує залишатись під вартою.
04.02.2011 проти Ніколішина знову було порушено кримінальну справу, але вже в. о. прокурора м. Києва, що також оскаржується адвокатами у Печерському районному суді, за якою не обиралось жодного запобіжного заходу, але Ніколішин продовжує утримуватись під вартою, а правоохоронні органи регулярно продовжують строк його затримання на підставі обрання такого запобіжного заходу у вже скасованій кримінальній справі.
Здавалося б – усі підстави випустити людину з СІЗО і вибачитись за неправомірні дії правоохоронців.
Проте, 26 травня 2011 року суддею Приндюк М.В., яка є головою кримінальної палати Апеляційного суду м. Києва продовжено термін тримання під вартою Ніколішина О.М. до 5 місяців.
Наведений приклад лише один, але така ситуація майже у кожній кримінальній справі. Прокуратура направляє до суду сумнівної якості кримінальну справу, захисників ніхто не слухає, навіть у випадку надання ними доказів, приймаються безпідставні узвали, вироки.
На сьогоднішній день суд не вирішує питання винуватості чи не винуватості особи у кримінальній справі, фактично функція суду звузилась лише до визначення міри покарання.
Дана ситуація свідчить про спрямоване вчинення дій, які направлені на повне нівелювання інституту адвокатури в Україні, як такого.