ПОСТАВИТИ ПІДПИС ПІД ВІДКРИТИМ ЗВЕРНЕННЯМ МОЖНА ЗА ПОСИЛАННЯМ: http://onlinepetition.in.ua/groysmancase/petition.html

 
ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ УКРАЇНИ Пшонці Віктору Петровичу 01011 м. Київ, вул. Різницька 13/15

ВІДКРИТИЙ ЛИСТ

Вважаємо своїм громадянським обов’язком повідомити Вас про те, що у відомства, яке Ви очолюєте, зокрема – в прокуратурі Вінницької області, існують системні проблеми із розумінням і реалізацією своєї функції згідно із Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру». Наслідком цього є порушення вимог Кримінально процесуального кодексу з боку Вінницької прокуратури протягом тривалого часу та перетворення кримінального судочинства на цирк.

Мова йде про справу по обвинуваченню відомого вінницького правозахисника Дмитра Гройсмана у розповсюдженні порнографії та нарузі над державним символом України. Справа вже третій рік слухається в суді. Відбулося шістдесят шість судових засідань при тому, що слідство після пред’явлення обвинувачення тривало цілих два дні.

Судові засідання проходять у відкритому режимі і регулярно висвітлюються у ЗМІ. За справою спостерігають численні українські та міжнародні правозахисні організації, політики, громадські діячі, юристи, журналісти та багато інших. Матеріали цієї кримінальної справи, а також звуко- та відеозаписи судових засідань доступні в мережі інтернет. І будь-який пересічний громадянин чи іноземець, юрист, політик чи дипломат має можливість оцінити «якість роботи» і «неупередженість» слідчих органів, прокуратури, експертів, суду.

Своє обурення та осуд діям правоохоронців вже висловили Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців, «Міжнародна Амністія», «Комітет за громадянські права» тощо. Спостерігачі мали змогу переконатись у повній непрофесійності та упередженості слідчих, які порушували та розслідували зазначену справу. Для цього достатньо прочитати обвинувальний висновок або постанову про «виділення» матеріалів кримінальної справи, після чого матеріали зникають із справи. Висновки «експертів», а також записи їхніх допитів вражають своїм дилетантством та заангажованістю.

Суд наразі ще не виніс рішення по справі, відтак його дії поки що не можуть обговорюватись. Проте, саме від процесуальної позиції прокуратури у цій справі залежить, чи можна буде вважати діяльність органів прокуратури спрямованою на безперечне утвердження верховенства закону. Нагадаємо, що саме прокуратура має своїм завданням захист прав і свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією, законами України та міжнародними правовими актами від неправомірних посягань, як це зазначено в ст. 4 Закону України «Про прокуратуру».

Прокуратура має повноваження та, що важливіше, обов’язок зупинити цей апофеоз беззаконня. Або має всі шанси очолити одне з найганебніших переслідувань за часи незалежності України, остаточно підписатись у сфабрикованій справі та увійти із цим в історію. Згідно із ст. 264 КПК України 1960 р., за правилами якого розглядається дана справа, якщо в результаті судового розгляду прокурор прийде до переконання, що дані судового слідства не підтверджують пред’явленого підсудному обвинувачення, він ПОВИНЕН відмовитись від обвинувачення і у своїй постанові викласти мотиви відмови.

Наразі, прокурор, який підтримує державне обвинувачення, як і будь-який інший спостерігач, вже мав дійти до логічного висновку про те, що дані судового слідства не підтверджують пред’явлене обвинувачення. І відповідно – відмовитись від обвинувачення. Мотивами такої відмови могли б стати (на вибір): 
1) відсутність події злочину;
2) недоведеність участі Дмитра Гройсмана в інкримінованих йому діях.

Як відомо, одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі розрізняти правомірну поведінку та протиправну, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки. У Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 Конституційний Суд України вказав, що «із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі» (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини). Згідно із ст. 2 Кримінально-процесуального кодексу, завданням кримінального судочинства є, зокрема, забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

При цьому, як відомо «злочин» Дмитра Гройсмана повторило близько 1000 осіб, деякі з яких навіть задокументували відповідні дії і вимагали порушити кримінальну справу. Очевидно, що попри вимоги Кримінально-процесуального кодексу щодо процесуальної незалежності прокурора у справі, всі кроки прокуратури у цій справі погоджуються із прокурором Вінницької області, тому ми направляємо йому копію листа.

Цирк, влаштований ініціаторами цієї справи, наруга над елементарною логікою і КПК, яку ми спостерігаємо майже кожного засідання, заплямовує репутацію прокуратури в цілому та зводить нанівець престиж відомства, обличчям якого в очах суспільства є Ви.

На 18-те березня заплановано судові дебати по справі. Це останній шанс прокурора - завершити справу без завдання невідновної шкоди репутації прокуратури України. На підставі вищезазначеного, ст. 264 КПК України, ст. 4, 5 Закону України «Про прокуратуру»,

ПРОПОНУЄМО ВАМ:

скористатись обов’язком прокуратури, передбаченим ст. 264 КПК України, і відмовитись від державного обвинувачення у кримінальній справі по обвинуваченню Гройсмана Дмитра Леонідовича у злочинах, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 338 Кримінального Кодексу України.

З повагою, нижчепідписані

ПОСТАВИТИ ПІДПИС ПІД ВІДКРИТИМ ЗВЕРНЕННЯМ МОЖНА ЗА ПОСИЛАННЯМ: http://onlinepetition.in.ua/groysmancase/petition.html