Судья требует у Александра Володарского повторить половой акт под Верховной Радой
СР, 08/04/2010 - 15:50
03.08.2010 состоялся очередной суд над активистом Александром Володарским, обвиняемым по статье 296 ч. 2. за проведение акции протеста против Национальной Комиссии по Защите Морали в ноябре 2009 года.
На заседании была допрошена свидетельница Ольга Гордеевна Кацимон, которая в течении нескольких месяцев скрывалась от следствия. В своих путанных и сбивчивых показаниях она сказала, что пришла поздно вечером, когда было темно и увидела двух голых людей, «как на фотографиях». Фотографии ей показал за 5 минут до допроса другой свидетель, Николай Наумов. Нужно заметить, что имитация полового акта происходила при свете, в 15.48-15.51, а Ольга Кацимон появилась только лишь после её окончания и о происходившем узнала со слов Наумова и Сирко. Показания Кацимон данные в суде сильно расходятся с данными на предварительном следствии, объяснить эту разницу она не смогла (в показаниях она писала о посторонних людях на площади, в суде заявила что никого постороннего не видела, в показаниях писала, что делала замечания, в суде сказала, что отвернулась и ничего не говорила, также путалась во времени акции и не смогла чётко объяснить где именно стоял подсудимый и его партнёрша).
Священник Олег Сирко опять не был допрошен, он, как и ранее, продолжает скрываться от суда. Прихожане его церкви, пикетировавшие суд с иконами в руках, заявили, что он не явится, потому что «нечего ему тут делать». По всей видимости, священнослужитель не хочет комментировать разницу между своими предварительными показаниями и реальностью. Прочие свидетели из палаточной церкви, когда заходит вопрос о расхождениях, ударяются в истерику и угрожают собеседникам расправой, особо усердствует считающий себя свидетелем человек без документов по имени Виктор Хлыст.
Судья Пидпалый решил поддержать ходатайство прокурора и провести следственный эксперимент. Это значит, что Володарский будет вынужден повторно выйти на площадь перед Верховной Радой и имитировать там половой акт. По всей видимости, суд планирует проверить, было ли посторонним наблюдателям видно внутренность влагалища партнёрши Володарского. Это важная деталь, поскольку по словам Наумова именно вид влагалища «шокировал и возмутил его как мужчину, оскорбив образ матери и креста».
Невзирая на присутствие подробной видеозаписи акции и фотографий с посекундной раскадровкой, суд настойчиво отказывается приобщить эти доказательства к делу.
Следственный эксперимент должен проводить следователь Печерского РОВД, занимавшийся делом Володарского. По словам подсудимого Шайхет вымогал у него деньги и нарушал его право на защиту, жалобы были написаны во все инстанции, но в конечном итоге все они спускаются в Печерскую Районную Прокуратуру, работники которой отделываются бюрократическими отписками в которых даже не рассматривается суть жалоб.
Подсудимый не исключает, что следователь Шайхет решит отомстить и, используя махинации с повестками, имитирует неявку Володарского на следственные действия, и на этом основании предложит изменить меру пресечения.
Александр Володарский рассматривает готовящуюся имитацию имитации полового акта как постмодернистскую художественную акцию и приглашает на неё журналистов и любящих искусство представителей общественности.
О дате предстоящего фарса будет сообщено отдельно.
Координаты для связи:
