Источник: «XenoMonitor.Org» (http://xenomonitor.org/)

05 июля 2011 г. Верховная Рада Украины приняла Закон «О внесении изменений в статью 15 Закона Украины «О кинематографии» относительно порядка выдачи государственного удостоверения на право распространения и демонстрации фильмов». Законом установлен исчерпывающий список оснований для отказа в выдаче удостоверения и для его аннулирования.

В соответствии с Законом статья 15 Закона Украины «О кинематографии» дополняется новыми частями. В частности, предусматривается, что основанием для отказа выдачи государственного удостоверения на право распространения и демонстрации фильмов является:

«наличие заключения экспертной комиссии на фильмы, пропагандирующие войну, насилие, жестокость, фашизм и неофашизм, направлены на ликвидацию независимости Украины, разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды, унижение нации, неуважение к национальным и религиозным святыням, унижение личности, которые пропагандируют невежество, неуважение к родителям, а также наркоманию, токсикоманию, алкоголизм и другие вредные привычки; фильмы порнографического характера».

Полный текст доработанного законопроекта доступен на официальном сайте Верховной Рады Украины (на украинском языке).

Комментарий проекта «XenoMonitor»:

С одной стороны, принятие закона, ограничивающего распространение и демонстрацию фильмов, содержание которых может вызвать определённые негативные последствия для общества, можно было бы приветствовать.

Однако, как и в случае с проектом Концепции защиты общественной морали, презентованной Национальной экспертной комиссией Украины по вопросам защиты общественной морали 17-го июня 2011 г., возникает ряд существенных замечаний к содержанию внесённых дополнений в закон «О кинематографии».

Первое замечание касается того, что в нормативно-правовых документах Украины отсутствует толкование термина «пропаганда». Отсутствие критериев определения «пропаганды» в кинематографических произведениях может привести к ограничению распространения и демонстрации большого числа кинематографических произведений.

Второе замечание касается того факта, что во внесённом дополнении перечислен чрезвычайно широкий и разнообразный набор оснований для заключения экспертной комиссии (20 признаков):

– пропагандирующие войну,

– насилие,

– жестокость,

– фашизм и неофашизм,

– направлены на ликвидацию независимости Украины,

– разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды,

– унижение нации,

– неуважение к национальным и религиозным святыням,

– унижение личности,

– которые пропагандируют невежество,

– неуважение к родителям,

– а также наркоманию, токсикоманию, алкоголизм и другие вредные привычки;

– фильмы порнографического характера.

Перечисленные признаки имеют довольно разнородный характер и значительно отличаются по своему потенциально негативному воздействию на общество и на отдельные категории жителей государства. Совершенно очевидно, что «пропаганда войны» и «пропаганда фашизма» с одной стороны и «пропаганда невежества, неуважения к родителям», «унижение личности», фильмы «порнографического характера» по своим возможным негативным последствиям значительно отличаются один от другого.

Ввиду столь разнообразного набора признаков возникают сомнения в том, что для определения в содержании кинематографической продукции того или иного основания экспертная комиссия будет привлекать различных экспертов, специализирующихся в соответствующих областях знания (права, социальной или семейной психологии, сексологии, исследований зависимостей или исследований ненависти).

В-третьих, что касается проблемы ненависти, в дополнении перечислены лишь отдельные признаки предубеждений, присутствуют устаревшие формулировки. Например, из признаков ненависти почему-то перечислено лишь три признака: этничность, цвет кожи и религиозные убеждения («направлены на … разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды»). То есть, если кинематографическое произведение направлено на формирование ненависти по отношению к другим категориям граждан (например, лицам с иной сексуальной ориентацией или лицам с инвалидностью), то в законе отсутствуют основания для отказа выдачи государственного удостоверения на право распространения и демонстрации подобной кинопродукции.

Вопросы возникают также с многими формулировками в дополнении к закону.

Что имеется ввиду под «унижением нации»: «нация» как этническая общность или же общность всех граждан государства? Действует ли это основание только применительно к Украине или к другим государствам также?

Что имеется ввиду под «национальными и религиозными святынями»: этнические, культурные или общегосударственные? Что может рассматриваться как «святыни»? И, опять-таки, идёт ли здесь речь только о «святынях» применительно к Украине или к другим государствам также?

Наконец, ещё один серьёзный комментарий касается того, что дополнением предусмотрена лишь одна санкция для кинематографической продукции, прошедшей экспертизу, – «отказ выдачи государственного удостоверения на право распространения и демонстрации фильмов».

В случае с одним содержанием («пропагандой войны, насилия, жестокости, фашизма и неофашизма, … вражды») такая санкция вполне оправдана.

Однако во многих других случаях, имеющих значительно меньшие негативные последствия или не имеющих однозначно негативных последствий («унижение личности, пропагандой невежества, неуважения к родителям, а также наркоманию, токсикоманию, алкоголизм и другие вредные привычки; фильмы порнографического характера), эта единственная санкция представляется чрезмерной.

На наш взгляд, одним из возможных решений могла бы быть разработка и введение системы градации кинематографической продукции по степени потенциального негативного воздействия на общество в целом или на отдельные категории жителей в частности. Это позволило бы предусмотреть для различного содержания кинематографической продукции различные соответствующие меры. Среди таких мер могли бы быть: ограниченное распространение (в научных, исследовательских или образовательных целях); наличие определённых условий для распространения (продажа и прокат лицам, достигшим определённого возраста) и демонстрации (в определённое время суток, в сопровождении родителей, на каналах с ограниченным доступом, при условии изъятия определённых фрагментов и т.п.).

На наш взгляд, проблематичность внесённых дополнений в Закон «О кинематографии», как и проекта Концепции защиты общественной морали, заключается главным образом в применении одного универсального решения к разнообразному содержанию документальной или художественной продукции. В условиях отсутствия критериев оценки каждого такого содержания и экспертов в отдельных соответствующих областях подобные нормативно-правовые акты могут привести к значительному ограничению свободы самовыражения и права на доступ к информации.

Источник(и):

– Верховна Рада України ухвалила Закон "Про внесення змін до статті 15 Закону "Про кінематографію" щодо порядку видачі державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів // Официальный сайт Верховной Рады Украины. 05.07.2011.

– Текст доработанного законопроекта «Про внесення змін до статті 15 Закону України "Про кінематографію" щодо порядку видачі державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів // Официальный сайт Верховной Рады Украины. По состоянию на 08.06.2011. (Документ в формате *.DOC (MS Word), 41,3 КБ.)